A csapattárs énekelt a doppingolásról
2010.01.17. 18:35
Létrehozva: 2010. január 17. 08:38
Takács Tamás
Alejandro Valverde korábbi csapattársa, aki tanúként részt vett a spanyol klasszis doppingügyének csütörtöki tárgyalásán, nem kíméli a Vuelta győztesét. Jesus Manzano a spanyol sajtón keresztül nyíltan felszólította Valverdét, hogy jobb lenne tiszta vizet önteni a pohárba, és elismerni végre a doppinghasználatot, nem pedig folyamatosan tagadni, és úgy tenni, mintha mi sem történt volna.
Manzano, aki korábban a spanyol Kelme gárdájában tekert együtt honfitársával, már a csütörtöki meghallgatáson Valverde ellen vallott, kimondta, hogy szisztematikus doppingolás zajlott a csapatnál, melynek orvosa egyébként az Operación Puerto ügy doppingdokijának, Eufemiano Fuentesnek testvére volt akkoriban.
A spanyol Publico napilapnak tett interjúban azonban Manzano tovább ment: „2002-ben és 2003-ban voltunk csapattársak. A Kelmében kiterjedt, szervezett rendszerben történt a doppingolás, Alejandrót is beleértve.” Manzano, aki korábban doppingügyei miatt vonult vissza 2004 után, úgy gondolja, jobban járna Valverde, ha őszinte lenne: „Ha vallana, valószínűleg megúszná egy éves eltiltással nemzetközi szinten, így viszont két év büntetés elé néz.” Utalva a spanyol szövetség hozzáállására, az „éneklő” honfitárs elmondta: „Az Operación Puerto botrány után Olaszországban feláldozták Ivan Bassót, Németországban Jan Ullrichot, de Spanyolországban bármit át lehet vinni.”
Korábbi információ:
A nemzetközi sport döntőbíróság (CAS) a héten ült össze Alejandro Valverde, az Operación Puerto doppingbotrányban való érintettsége okán, miután az olasz olimpiai bizottság (CONI) bizonyítottnak látta, hogy Valverde DNS mintája megegyezik az ügy során korábban lefoglalt számtalan vértasak egyikével, majd a Caisse D’Epargne sztárját két évre eltiltották az olasz földön való versenyzéstől. Valverde az eljárás szabálytalansága és jogszerűtlensége miatt, a Nemzetközi Kerékpáros Szövetség (UCI) és a WADA pedig az ítélet nemzetközi szintre emelése kapcsán fellebbezett a CAS-nál. Előbbi eljárást szabályosnak találta a CAS, utóbbi kérdésben azonban nem tudtak jogerős ítéletet hozni, végső döntés márciusban várható.
|